החלטה בתיק ת"א 5767-07-12

1.       העניין שבפני - בקשת הנתבעת לצמצום תחולתו של העיקול הזמני אשר הוטל בהחלטה קודמת אשר ניתנה על ידי ביום 9.8.2012. אציין בתמצית, כי העיקול הזמני הוטל ביום 3.7.2012, ולאחר שהוגשה בקשה לביטול העיקול הזמני, ניתנה ההחלטה מיום 9.8.2012 - אם כי מן הבחינה הפורמאלית, מהווה ההחלטה בבקשה לביטול העיקול, כהחלטה דה-נובו בהטלת העיקולים הזמניים.

2.       על פי הנטען בבקשה זאת, טוענת הנתבעת 1 כי "לעת הזו מעוקלים סכומי כסף ניכרים ביותר של המבקשת ומשכך, מצאה המבקשת לבקש את צמצום העיקול ולמקד בקשה בהיקפו ולא בתוקפו העקרוני של העיקול".

3.       לפיכך, בהקשר זה, טוענת הנתבעת 1, כי מאחר ובמסגרת התובענה, לא הובאו ראיות בנוגע לחלק ניכר מן התובענה (ולהבדיל מן הרכיבים של אי תשלום דמי שכירות ואי תשלום הוצאות המשפט בגין הליך קודם) - ומאחר ומדובר בעניין השנוי במחלוקת הרי שיש להוציא את תוצאתם המסתברת של אותם רכיבים, מצו העיקול הזמני אשר הוטל, שכן לגישתה של הנתבע 1, יש לברר ויש להוכיח את אחריותה של המבקשת לגביהן באופן ממשי, במסגרתו של הליך זה.

4.       הנתבעת מס' 1 טוענת במקרה זה, בנוגע לשאלת הנזקים הנטענים אשר נגרמו למושכר, ולטענה בדבר אובדן דמי השכירות; בכל הנוגע לנזקים במושכר, טוענת הנתבעת 1 הדרישה אינה מוכחת, כי "אור הטבע" קיבלה את הנכס במצב גרוע והשיבה אותו באותו המצב ממש, וכן טענות נוספות; בכל הנוגע לשאלת אובדן דמי השכירות, טוענת הנתבעת 1 כי הדרישה המפורטת בכתב התביעה, הינה מופרזת ונוקבת בדמי שכירות שאינם ראויים ואינם נכונים;

5.       לסיכומה של נקודה, סבורה הנתבעת 1 כי יש לצמצם תחולת העיקול, ולהפחית ממנו סך של 101,865 ש"ח - ולהמיר את יתרת הסכום המעוקל, בערבות בנקאית אשר תוקפד בתיק בית המשפט.

6.       התובעת השיבה לבקשה לצמצום העיקול, ולעמדתה, דינה של הבקשה להידחות על הסף, שכן מדובר בבקשה לביטול עיקול, המוגשת במסווה של בקשה אחרת. לעמדת התובעת, מדובר בעניין אשר הוכרע במסגרת ההחלטה בבקשה לביטול העיקולים הזמניים, עליה תלוי ועומד הליך של ערעור, וטענות אלו נכללות אף במסגרת הליך הערעור. עוד מציינת התובעת, כי מדובר בטענות אשר הועלו מלכתחילה בבקשת הנתבעים לביטול העיקול, טענות אשר עד שהגיע שלב סיכום הטענות, נזנחו על ידי הנתבעים, ואין מקום להידרש כעת לנושא זה בשנית.

7.       לאחר בחינת כתבי הטענות, סבורני כי הצדק הינו עם התובעת.

8.       המונח "צמצום תחולת העיקול הזמני", יוחד למקרים בהם עוקל בגין סכום נתבע כלשהו, סכום העולה על הסך הנתבע, וזאת בשל ריבוי מחזיקים. במקרה שכזה, בו הוטל עיקול על מלוא סכום התובענה, אצל מספר מחזיקים, זכות שבדין היא כי העיקול יצומצם להיקף אשר אינו עולה על הסך הנתבע, שכן אחרת, יהא הליך העיקול הזמני, לא מידתי בעליל.

9.       צמצום תחולתו של העיקול בהקשר זה, אינה מביאה להקטנת הסכום המעוקל, ואינה מביאה לגריעת סכום כלשהו מצו העיקול המקורי, אלא מביאה היא אך ורק להעמדת הסכום המעוקל, בהיקף שלא יעלה על הסכום הנתבע. יתר על כן, צמצום תחולת העיקול אינה נוגעת ואינה נובעת מהטענות שיש לצדדים לגופו של עניין או לגופה של המחלוקת, אלא הבקשה נוגעת אך ורק ליחס שבין היקף העיקול אשר הוטל, להיקף הכספים אשר נתפסו אצל המחזיקים השונים.

10.   מהותה של הבקשה, אינה צמצום תחולתו העיקול מבלי לגרוע ממנו, אלא המבוקש הינו לגרוע מהסכום המעוקל, בהתבסס על טענות אשר נוגעות למחלוקת שבין הצדדים (ולהבדיל מצמצום תחולת העיקול באופן כאמור לעיל).

11.   בקשה זאת, הגם שנושאת היא את הכותרת "בקשה לצמצום העיקול", משמעותה היא בקשה לביטול חלקי של צו העיקול בשל טענות המועלות על ידי הנתבעת 1 לגופו של עניין. לבקשה מסוג זה, אין לדעתי, מקום להיעתר, לאור העובדה כי הבקשה לביטול העיקולים נדחתה וקיים בהקשר זה מעשה בית דין - מה גם שאותה החלטה נתונה לבחינת ערכאת הערעור.

12.   בנסיבות העניין - הבקשה נדחית . אוסיף ואציין, כי גם לו הייתי נדרש לבקשה לגופה, נוטה הייתי לדחותה, מאותם הנימוקים בהם נדחתה הבקשה לביטול העיקולים: סיכויי התביעה, חוסר ניקיון כפיים אצל הנתבעים, ויסוד ההכבדה המתקיים לאור החשש בדבר הקושי בביצוע פסק דין, ככל שיינתן, לאור התנהגות הנתבעים בעבר.

13.   כמובן, שככל שהנתבעים מעוניינים להמיר העיקול הזמני בהפקדת ערבות בנקאית בהיקף זהה, הם רשאים לעשות כן בכל עת.

14.   לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ג, 19 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: